« 2009年01月 | メイン | 2009年03月 »
2009年02月22日
●岩田靖夫『ヨーロッパ思想入門』
またこの本。
「ギリシアの彫刻は、エジプト的な思い素朴さからしだいに軽やかな繊細さへと発展してゆくが、少なくとも紀元前四世紀にいたるまでは、個人を表現しようとはいささかかも試みていない。つねに運動選手とか英雄とか神々を表現しようとしているのである。なぜだろうか。
それは、ギリシアの芸術家たちがつねに理想を表現しようとしたからである。彼らはつねに普遍的なもの、形相的なもの、法則的なもの、理念的なものを追求している。芸術の課題は、可能なかぎり最高の美を表現することだ。・・・
ギリシアの彫像は美しいが、すべて同じ表情をしている。ここには、不完全なものはいわば存在の資格において劣っているちう感覚がある。・・
ヨーロッパの思想において、個体がほんとうに問題になるのは、キリスト教の成立以後である。」
「ギリシア人の神とは、私たちがそうありたいと願ってやまない、人間の理想化なのである。人間の生命への愛があまりにも昂揚して、神々の像へと結晶しているのである。ギリシアの詩人たちが、神々に人間のもつ苦楽や情熱と同種の、しかも強烈な感情を与えたのは、とうぜんであった。なぜなら、神々とは永遠化された人間であり、人間の本質への賛歌にほかならなかったからである。」
妙にギリシャ彫刻に惹かれる日々・・。
投稿者 esaka : 02:18 | コメント (0) | トラックバック
●高橋洋一『霞ヶ関埋蔵金男が明かす「お国の経済」』
出版は、08年５月。内容は、先日の『この金融政策が日本経済を救う』とほとんど同じ。ただ、こっちは、編集部によるインタビューの書き起こしという構成になっている。
学者というよりも、断定口調で切りまくる、というのが"芸風"の人でもあるので、インタビュー形式のほうが著者の勢いが出る。
「日本銀行はもともと金利を上げるのが好きで、そういうDNAがあってね。・・日本銀行には「金融引き締め」をしたら勝ちという文化、バカみたいなDNAがある。財務省は緩めろと言うから、引き締めるのが実は日本銀行には勝ちという風土があるの。ほんとだよ。勝ちと言うんだもの。」
「審議会の学者は各省のお抱え学者、代弁者とみられてしまう。全部が全部そうでないと思うけれど、御用学者と言われている人はいる。ある有力経済全国紙で、経済学の話題を書くコーナーがある。経済学者では、その欄に自分の主張をのせることは一種のステータスになっている。そこで、ある役所の政策を批判するものを出した場合、すぐにその役所から「先生のペーパーについて、議論したい」という連絡が来て、丁重に反論される。そのときには、些細なデータの誤りから指摘される。学者はこういうのは弱い。たちまち役所に取り込まれる。」
・・というわけで、この趣旨でこのテイスト、という人はなかなかいなかったから貴重ではあるけれど、その依って立つ理論的な背景は、３年間過ごしたというプリンストン大学でバーナンキなどとの交流でアメリカの経済学会で常識的な視点を獲得した・・ということなんだけれど。いい加減なことをテレビコメンテーター学者に語られるよりもいいけれど、それはそれでちょっと情けない気もする。あと、竹中平蔵の相談役だったことを自慢しつつ、少し前まで在籍していた財務省のことも切りまくるわけだけれど、このあたりの関係もちょっとよくわからない。政治家向きの人なのかもしれない。
投稿者 esaka : 02:01 | コメント (0) | トラックバック
2009年02月09日
●服部茂幸『金融政策の誤算』
本屋で立ち読みし、買おうか迷ったが結局買わず・・。日経の書評に載ったのでメモ。
「本書の著者は「バブルは事前には防げず、バブルが崩れたときに徹底的に金融緩和をすればいい」という考え方が今回の危機をもたらした主因と見る。その主役はFRBのグリーンスパン前議長やバーナンキ理事長らだ。
こうした「金融緩和派」は日本の長期停滞を基本的にデフレを起こした「金融政策の失敗」と理解しているが、それは誤りであり、こうした間違った理解が今回の危機にもつながったと著者は考える。
物価ばかりを見て、資産バブルやそれに伴う信用膨張などの金融的不均衡を軽視してはいけないという考え方は、国際決済銀行（BIS）のエコノミストらを中心に語られていた。著者の考え方もこれに通じるものがある。」
う〜む。wikipediaの「経済学」の項に、
「経済学は存在自体が社会・政治・経済・政策と不可分であるため、学術的な論争や政策的な論争など数多の論争を生み出し消化してきた。それによって経済学徒は他学徒に「傲慢である」と印象を与えてしまうほど非常に攻撃的な知的スタイルを形成している。論争は経済学にとって理論を洗練させブレイクスルーを起こす役割を担ってきた。このように経済学と論争は切り離すことはできない。」
とあるけれど、論争自体が行われていることを、どれほどの人が認識しているんだろう・・。それに、そんな決着のついていないようなことが、"ただ一つの正解"として語られているとは思わないし。
wikipediaの「日本の経済論争」の項目は、簡単に整理されていて面白い。
さら〜に、疑問なのは、経済学者やエコノミストと名乗る人でも、"論争"とも言えないような、きわめて感情的で飛躍的な論理展開をする人がけっこう多いこと。そして、そういう人に限って、テレビなどに露出している、ということ。これは、そうした人を選択するメディア側の問題なのか、露出した後に徐々にそうした道化性を帯びるのか・・。経済専門誌などは、一般人は目を通さないし。う〜む。
投稿者 esaka : 00:45 | コメント (0) | トラックバック
2009年02月07日
●越智道雄、町山智浩『オバマ・ショック』
「町山 黒人の政治家に対するアメリカ人──というか白人の恐怖感は、「復習されるんじゃないか」という心理が背景にあるでしょう。でも、オバマには奴隷経験という「過去」がないから、復習を心配しなくてもいいということでしょうか？
越智 実際、高給取りの白人男性は圧倒的にオバマを支持したわけです。収入に余裕があるぶんだけリベラルだから。いわば、白人が自ら選んだ下克上ですよ。」
「越智 オバマをひと言で表現するなら「絶対的アウトサイダー」ということになると思うんです。人種、階級、宗教、コミュニティ、家族関係などあらゆる面で、どこにも帰属してこなかった、あるいは帰属できなかった人ですね。
町山 逆に言えば、どこにも帰属するとも言えます。」
「町山 オバマはリンカーン、ローズヴェルトとともにマーティン・ルーサー・キングJr.のイメージも意識的に背負おうとしています。史上もっとも人気のある大統領二人とキング牧師ですから、まったく欲張りなんですが。
越智 自分が何者でもないからこそ、さまざまな偉人の影を背負うことができるんです。」
どこにも属すことができず、何者でもない・・・というのオバマ像は、まさに腑に落ちる。
アメリカの保守やリベラルの起源の話など、ひじょうに面白いのだが、経済の話になるとやや弱い印象。経済を中心にした本は、政治の話が弱く、政治・文化を中心にすると経済政策が弱い。ブッシュとグリーンスパンの関わりはほとんど語られない。って、関わってないのか・・。
投稿者 esaka : 23:30 | コメント (0) | トラックバック
2009年02月01日
●堂目卓生『アダム・スミス』
「本書は、『道徳感情論』におけるスミスの人間観と社会観を考察し、その考察の上に立って『国富論』を検討することで、これまでとは異なったスミスのイメージを示す。「『道徳感情論』においてスミスが描いた人間像は、「賢明さ」と「弱さ」の両方をもつ人間であった。「賢明さ」とは胸中の公平な観察者の判断にしたがって行動することであり、「弱さ」とは胸中の公平な観察者の判断よりも自分の利害、あるいは世間の評判を優先させて行動することである。・・人間が社会的存在であるということは、人間の「賢明さ」の原因であるとともに、「弱さ」の原因でもあるのだ。」
「富の主要な機能は、人間を存在させ、繁殖させ、その生活を便利で安楽なものにすることである。しかしながら、スミスは、富の中に、それ以上の機能を見出していた。それは、人と人をつなぐという機能である。」
「スミスは、真の幸福は心が平成であることだと信じた。そして、人間が真の幸福を得るためには、それほど多くのものを必要としないと考えた。・・与えられた仕事や義務、家族との生活、友人との語らい、親戚や近所の人びととのつきあい、適度な趣味や娯楽。これら手近にあるものを大切にし、それらに満足することによって、私たちは十分な幸せな生活を送ることができる。また、・・たとえ人生の中で何か大きな不運に見舞われたとしても、私たちには、やがて心の平静を取り戻し、再び普通に生活していくだけの強さが与えられている。・・
諸個人の間に配分される幸運と不運は、人間の力の及ぶ事柄ではない。私たちは、受けるに値しない幸運と受けるに値しない不運を受け取るしかない存在なのだ。そうであるならば、私たちは、幸運の中で傲慢になることなく、また不運の中で絶望することなく、自分を平静な状態に引き戻してくれる強さが自分の中にあることを信じて生きていかなければならない。私は、スミスの到達したこのような境地こそ、現代の私たちひとりひとりに遺された最も貴重な財産であると思う。」
いやぁ、面白い。日経でエコノミストが選ぶ経済図書ベスト１位に選ばれた・・ということで、経済学の専門的な話かと思いきや、人の幸福、社会生活の根本がどっかりと描かれている。ひじょうに面白いし、"アダム・スミス"という人の考えにこれまで抱いていたイメージも覆ったことも確かなのだが、逆に、そう奇をてらった展開にも思えないし、経済学の古典中の古典がどうして、これまでこういう分析をなされてこなかったかのほうが不思議。
あとは・・ここで示されたある種の"諦観"のようなものが、今の時代とマッチしていていることも、この古典再解釈を楽しい読み物にしていると思える。