« ●浜田和幸『石油の支配者』 | メイン | ●堂目卓生『アダム・スミス』 »
2009年01月24日
●田中隆之『「失われた十五年」と金融政策』
高橋洋一『この金融政策が日本経済を救う』のところで書いたように、経済学者、エコノミストが量的緩和についてどう考えているのか知りたかったところで、タイムリーな本を日経の書評で発見。橘木俊詔氏によるものから。
「評者が最も大きな関心をもったのは、著者がインフレ目標論に関して、日銀がそれを導入しなかったことを正解であったと結論付づけた点にある。私もこの説に賛成である。2008年度のノーベル経済学賞を受けた米国のクルーグマンをはじめ、高名な外国の経済学者が、日本にインフレ目標を設定せよと主張したのであったが、日本のことをよく知らない彼ら経済学者の主張のあやふやさを指摘している点は小気味よい。」
・・う〜む。評者の立場はわかった。
で、この本の著者は・・
「量的緩和によるベースマネーの増大は、すでにコール金利がゼロとなってそれ以上は低下しないのだから、市中銀行の貸出も債券購入も起きず貸出金利・再建利回りも低下しない（同時にマネーサプライも増加しない）。したがって、景気は拡大しない──基本的にこのように考えざるを得ない。」
「ベースマネーを増やしさえすればマネーサプライが増加するはずだという信用乗数アプローチ的な考え方自体に欠陥があったと考えざるをえない。」
「日本の論者が主張した人為的インフレ政策はクルーグマン提案の中核部分をスキップして、外形のみを説明したものが多かった。つまり、日銀がインフレ目標を設定し、「できることは何でもやるという姿勢」を明確にすればインフレが起き、デフレから脱却できるというのだが、これは「ほら吹き男爵」の寓話の域を出なかった。」
「モデレートなインフレを起こすことでデフレを脱却する手段は皆無なのだから、中央銀行がインフレ率にコミットしても、民間経済主体はそれを絶対に達成できないと考えてしまう。」
こうも言いますな。
「単純に「クルーグマンが言っているから正しい」程度の議論が幅を利かせた反面、その核心部分を理解しないままに反論する向きも多かった。」
というわけで、比較的冷静で論理的にインフレターゲット論の是非について解説してくれているように思うが、その展開がどこまで正しいのかは、情けないがわからない・・。別の立場からの冷静な議論を読ませていただこうと思います。
しかし改めて思うのは、経済学者が依って立つ考えの違いが、一見ひじょうにわかりにくいことだ。これだけ大きな違いがあるにも関わらず、テレビ番組などではひとつの"真理"のように解説、説明する。政治家や政治学者が明らかに考えの違う立場から議論する、ということは行われることはあるが、経済に関しては、ほとんど目にしたことがない。一方の説明を、その場では、真理として聞き、また別の場所では違う話を聞く。これでは、一般人は混乱するばかりだ。だいたい、こうした重大な議論が行われていることそのものが、多くの人々に知られていない・・という意味では、メディアの責任も大きいのか・・。
それに、金融政策の主人公である、日銀総裁がマスコミにあまり出ないというのはどうしてなんだろ。
投稿者 esaka : 2009年01月24日 22:33
トラックバック
このエントリーのトラックバックURL:
http://editreal.sakura.ne.jp/mt/mt-tb.cgi/1160